Jue 18 de Septiembre de 2025
Curuzú Cuatiá - Corrientes
Canal Youtube Canal Twitter Canal Facebook Canal RSS
 
 
Planteo de la Justicia a senadores por demoras

Con la Cámara alta paralizada, desde los estamentos judiciales insisten en avanzar en la designación de magistrados. Hay postulantes que superaron todos los exámenes y filtros que esperan la decisión final de los legisladores y postergaron nuevas audiencias.

To­dos los ac­to­res po­lí­ti­cos e ins­ti­tu­cio­na­les es­pe­ran que el jue­ves ha­ya se­sión en la Cá­ma­ra de Se­na­do­res. A fal­ta de te­mas de tras­cen­den­cia po­lí­ti­ca se im­po­nen, en el or­den del dí­a, los de im­por­tan­cia ins­ti­tu­cio­nal. La de­ci­sión de no ce­le­brar los ple­na­rios or­di­na­rios de­mo­ra la ho­mo­lo­ga­ción de acuer­dos y avan­ce en el es­que­ma de de­sig­na­ción de jue­ces y fun­cio­na­rios ju­di­cia­les.

Mien­tras, ofi­cia­lis­mo y opo­si­ción no en­cuen­tran el ca­mi­no del con­sen­so pa­ra sen­tar­se en sus ban­cas, en el Po­der Ju­di­cial es­pe­ran la co­ber­tu­ra de va­can­tes.

El jue­ves pa­sa­do el Con­se­jo de la Ma­gis­tra­tu­ra re­ci­bió a los in­te­gran­tes de la Co­mi­sión de Po­de­res, Pe­ti­cio­nes, Acuer­dos y Re­gla­men­tos del Se­na­do con quie­nes abor­da­ron “el tra­ta­mien­to de te­mas pro­pios de la ac­ti­vi­dad de am­bos ór­ga­nos”, se­gún re­za el in­for­me ofi­cial del si­tio de pren­sa del Po­der Ju­di­cial.

En ese co­mu­ni­ca­do des­ta­ca­ron que “el pre­si­den­te del Con­se­jo de la Ma­gis­tra­tu­ra, Gui­ller­mo Sem­han, ex­pli­có a los le­gis­la­do­res de­ta­lla­da­men­te el fun­cio­na­mien­to del Con­se­jo y los miem­bros que lo com­po­nen”.

Ade­más na­rra­ron que, el tam­bién ti­tu­lar del Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­cia, an­te los se­na­do­res “re­mar­có el pro­ce­di­mien­to cons­ti­tu­cio­nal a se­guir pa­ra lle­gar a la con­for­ma­ción de la ter­na que pos­te­rior­men­te se re­mi­te al Po­der Eje­cu­ti­vo, co­mo asi­mis­mo hi­zo hin­ca­pié en los plie­gos que fue­ron re­mi­ti­dos al Se­na­do por el Go­ber­na­dor y aún no tu­vie­ron tra­ta­mien­to”.

Los vo­ce­ros del Po­der Ju­di­cial se­ña­la­ron que Sem­han, ade­más, des­ta­có que “el Con­se­jo de la Ma­gis­tra­tu­ra vie­ne tra­ba­jan­do pa­ra cum­plir con los pla­zos que fi­ja el ar­tí­cu­lo 196 de la Cons­ti­tu­ción Pro­vin­cial y cu­brir las va­can­tes que se ob­ser­van en las dis­tin­tas ju­ris­dic­cio­nes”.

La reu­nión se lle­vó a ca­bo en la Sa­la de Acuer­dos de Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­cia y por la Co­mi­sión de Po­de­res, Pe­ti­cio­nes, Acuer­dos y Re­gla­men­tos del Se­na­do de la Pro­vin­cia de Co­rrien­tes los Se­na­do­res No­ra Na­zar (pre­si­den­te), Nancy Sand (se­cre­ta­ria), y los vo­ca­les Henry Fick y Ca­ro­li­na Mar­tí­nez Lla­no.

Por el Con­se­jo de la Ma­gis­tra­tu­ra par­ti­ci­pa­ron del en­cuen­tro Sem­han, Ve­ró­ni­ca To­rres, de­ca­na de la Fa­cul­tad de De­re­cho, Ma­ría de Lu­ján Mo­li­na del Co­le­gios de Abo­ga­dos, Ma­rio Ale­gre del Co­le­gio de Ma­gis­tra­dos, in­te­gran­tes del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co y Víc­tor Eduar­do Oje­da, en re­pre­sen­ta­ción de la Fis­ca­lía de Es­ta­do, asis­ti­dos por los se­cre­ta­rios Gus­ta­vo Gan­du­glia y Ja­vier Vi­glia­no.

De­sig­na­cio­nes en car­pe­ta

Ca­be con­sig­nar que el Se­na­do tie­ne en agen­da va­rias au­dien­cias de im­pug­na­ción pa­ra as­pi­ran­tes a ma­gis­tra­dos, fis­ca­les, ase­so­res y de­fen­so­res y que, des­de el le­van­ta­mien­to de las ac­ti­vi­da­des por cues­tio­nes po­lí­ti­cas, es­tán a la es­pe­ra de su ra­ti­fi­ca­ción tres as­pi­ran­tes a jue­ces.

Des­de el 14 de abril las tres pos­tu­lan­tes que ex­pu­sie­ron de­lan­te del ple­na­rio de la Cá­ma­ra de Se­na­do­res y es­pe­ran la ra­ti­fi­ca­ción de sus acuer­dos son: Ma­ri­na Ale­jan­dra An­tú­nez, pos­tu­lan­te a Juez Ci­vil y Co­mer­cial Nº9, con es­pe­cia­li­dad en Con­cur­so, Quie­bra y So­cie­da­des; Va­ri­nia Ma­cha­do Fe­ris, as­pi­ran­te Juez Ci­vil y Co­mer­cial Nº13, y Ana del Car­men Fi­gue­re­do, quien pre­ten­de el car­go de Juez del Tri­bu­nal Oral Nº1. Las tres con se­de de sus des­pa­chos y ju­ris­dic­ción en la ca­pi­tal de Co­rrien­tes. Es­tas can­di­da­tas su­pe­ra­ron to­das las ins­tan­cias pre­vis­tas en los me­ca­nis­mos de se­lec­ción y con­for­ma­ción de la ter­na que el Con­se­jo de la Ma­gis­tra­tu­ra ele­va al Po­der Eje­cu­ti­vo que de­ci­dió en­viar sus plie­gos.

En la au­dien­cia de im­pug­na­ción, ce­le­bra­da el 14 de abril, no re­ci­bie­ron cues­tio­na­mien­to al­gu­no y la Co­mi­sión emi­tió dic­ta­men fa­vo­ra­ble a su acuer­do que de­bía vo­tar­se en la se­sión del 12 de ma­yo, o en su de­fec­to el 19, pe­ro co­mo en am­bas oca­sio­nes no hu­bo ple­na­rio de­be­rán es­pe­rar.

El jue­ves tam­bién, los se­na­do­res de­bí­an es­cu­char la ex­po­si­ción y fun­da­men­ta­ción de Ra­món Al­ber­to Rí­os, quien as­pi­ra a ocu­par el car­go de Juez de Ins­truc­ción y Co­rrec­cio­nal de la Pri­me­ra Cir­cuns­crip­ción Ju­di­cial con asien­to en San­ta Ro­sa.

No es de po­ca tras­cen­den­cia que la Co­mi­sión de Po­de­res se re­ú­na con el Con­se­jo de la Ma­gis­tra­tu­ra ya que es la que de­be re­sol­ver en sus des­pa­chos cues­tio­nes in­he­ren­tes al fun­cio­na­mien­to del Po­der Ju­di­cial al te­ner la lla­ve pa­ra la co­ber­tu­ra de los car­gos va­can­tes, ya sea por ju­bi­la­ción, des­ti­tu­ción por jui­cio po­lí­ti­co o, por la cre­a­ción de nue­vos juz­ga­dos que re­pre­sen­tan otros de­sa­fí­os a la ho­ra de de­fi­nir pre­su­pues­tos pa­ra el Po­der Ju­di­cial. Má­xi­me si se tie­ne en cuen­ta que su ac­tual con­for­ma­ción fue la pie­dra del es­cán­da­lo que de­sa­tó par­te de la cri­sis po­lí­ti­ca que pa­ra­li­za al Se­na­do.


Lunes, 23 de mayo de 2016
Compartir en Facebook Compartir este artículo en Twitter         

Volver

       
 
 

© Copyright 2012 - 2015
www.iusnoticias.com.ar | All rights reserved
Curuzú Cuatiá - Corrientes - Argentina
(03774) 425131 y (3774) 404176 | redaccioniusnoticias@gmail.com